Чувство ложного авторства — это по сути вера в существование Другой силы. Следовательно возникает сопротивление этой силе и разворачивается игра в отдельность. Борьба, в которой вопрос: «а могу ли?» или «могла ли» вообще не ставится, а лишь распределяются полномочия. Но чтобы что-то мочь, нужно еще и не мочь! Как можно просто мочь — это абсурдно!!! Зачем Могущему — могущество? Сила и бессилие всегда вместе продаются… А мы хотим булку без теста… Но почему же тогда очевидность так не очевидна? Может увлеченность игрой сильна? Ну как ребенок оставит своего солдатика, если тот в бою?.. Только попробуй ему сказать, что солдатик не настоящий, его же сейчас убьют в сражении и ребенку не до шуток, обидеться даже может! Ну а когда надоест, то кому есть до него дело?! Вот так и мы — ну как оставить героя своего, если там заряд планов на 10 жизней вперед?.. или так заняты спасением, что просто не до шуток? А может и спасение это надоест?..

Чувство себя, чувство авторства “я могу” или “я не могу”, чувство отделенности – что это за чувства, что они хотят сказать и что под ними?
Давайте вспомним как в детстве было иногда страшно засыпать одному, в комнате мерещились чудища, казалось из густой тьмы вот-вот может выпрыгнуть кто-то! Иногда приходилось включать свет, открывать шкаф и убеждаться, что там никого нет, никто не сидит в тёмном углу и не собирается напасть. Мы выросли изо всех этих привидений и знаем, что шкаф это только шкаф, вещь, что чудища из просмотренного перед сном фильма ужасов не появятся в шкафу, и что привидений, скорей всего, вообще не существует… Но из чего мы совсем не выросли – так это от привидения под названием “Я”! Нам всё время оно мерещится, круглые сутки, и мы давно уверены, что оно существует самым реальным образом. Между тем, в его природе нет никакого отличия от домового, который мерещился в тёмном углу комнаты!

Сравните чувство “себя” с иррациональным детским чувством страха, что в комнате присутствует кто-то!
Оно не имеет ясных очертаний, ум дорисовывает ему новые, возможные детали. И так же обстоит дело с “я”! Загляните внутрь ума, в место, где царит чувство “себя” и убедитесь в этом!

Детские призраки могли вообще не иметь формы и подразумеваться, что они где-то там, в темноте. И то же самое происходит в случае “я”! Иногда не видно образа, но подразумевается, что “Я здесь”! Совсем как чудище в кромешной тьме.

Детский ум дорисовывал призраку функции – вот оно смотрит, тихо дышит и собирается напасть в неожиданный момент! Воображаемые функции здорово оживляли чудище, делая его неизмеримо большим, чем рисунок в книге – они делали его живым! И то же самое происходит с “я”, не так ли? Под этим аморфным мыслеобразом (а в бодрствовании ум создаёт лишь бледные картинки) логический ум подразумевает море функций! Это Я “способно” смотреть, делать, иметь, думать, выбирать. Это и вызывает чувство авторства!

Детский ум представлял, что невидимый монстр в комнате – это
Читать дальше →

Фрагмент из повести «Записки из подполья».

— Да-с, но вот тут-то для меня и запятая! Господа, вы меня извините, что я зафилософствовался; тут сорок лет подполья! позвольте пофантазировать. Видите ли-с: рассудок, господа, есть вещь хорошая, это бесспорно, но рассудок есть только рассудок и удовлетворяет только рассудочной способности человека, а хотенье есть проявление всей жизни, то есть всей человеческой жизни, и с рассудком, и со всеми почесываниями. И хоть жизнь наша в этом проявлении выходит зачастую дрянцо, но все-таки жизнь, а не одно только извлечение квадратного корня. Ведь я, например, совершенно естественно хочу жить для того, чтоб удовлетворить всей моей способности жить, а не для того, чтоб удовлетворить одной только моей рассудочной способности, то есть какой-нибудь одной двадцатой доли всей моей способности жить. Что знает рассудок? Рассудок знает только то, что успел узнать (иного, пожалуй, и никогда не узнает; это хоть и не утешение, но отчего же этого и не высказать?), а натура человеческая действует вся целиком, всем, что в ней есть, сознательно и бессознательно, и хоть врет, да живет. Я подозреваю, господа, что вы смотрите на меня с сожалением; вы повторяете мне, что не может просвещенный и развитой человек, одним словом, такой, каким будет будущий человек, зазнамо захотеть чего-нибудь для себя невыгодного, что это математика. Совершенно согласен, действительно математика. Но повторяю вам в сотый раз, есть один только случай, только один, когда человек может нарочно, сознательно пожелать себе даже вредного, глупого, даже глупейшего, а именно: чтоб иметь право пожелать себе даже и глупейшего и не быть связанным обязанностью желать себе одного только умного. Ведь это глупейшее, ведь это свой каприз, и в самом деле, господа, может быть всего выгоднее для нашего брата из всего, что есть на земле, особенно в иных случаях. А в частности, может быть выгоднее всех выгод даже и в таком случае, если приносит нам явный вред и противоречит самым здравым
Читать дальше →

Одной из сложностей понимания феномена чувства авторства является разделение: на внешние феномены — обстоятельства, которые «я не могу контролировать и никак на них не влияю.
И на внутренние — мысли, эмоции, которые частично подвержены моему контролю.» Так возникает практически неуязвимая модель утверждающая наличие «автора» даже тогда, когда воззрение о том, что все влияет на все, наносит удар по нему! «Да сердцем я не стучу, это физиология! Но идти в магазин за вином или нет это то я могу решить сам!))»
Однако как невозможно быть наполовину живым или мертвым так и не возможно наполовину контролировать мысли и чувства. Тут все просто как и во всем феноменальном проявлении.
Когда с утра проснулся это всегда на 100%. И сломав ногу не возможно поломать её на 35% это уже свершившийся на все сто процентов факт. И так рассматривая все феномены вы неминуемо придете к выводу, что нет ни одного феномена НА ПОЛОВИНУ!
Так не является ли автор, тот что половину только на себя контроля притихарил, всего лишь выдумкой?! Ведь только в наших фантазиях есть возможность быть ПОЛУ!))))

Достаточно часто сталкиваюсь с тем, что под напором авторитета учителя, не проведя тщательное самоисследование, ученик признает: «Ну да, отсутствие автора — это точно факт»!..
Но через пару дней все продолжается, как раньше, все те же омрачения и чувство вины либо гордыни, присвоение функций, отношения, как и не было этого расследования, зато «волки сыты и овцы целы»!..

Тогда ученик говорит примерно следующее: «По факту, конечно, нет никакого авторства, просто привычка, или, что вера все еще сильна»…
А это уже чистой воды лукавство, которое закрывает саму возможность к дальнейшему честному исследованию темы…
Потому как исследовать нечего, «автора-то нет и никогда не было», но вот чувство все еще есть и эмоции возникают жуткие, видно, «остаточное»…

Поэтому я всем говорю: стойте сразу насмерть на своем факте, никогда не уступайте никакому авторитету, доказывайте, приводите аргументы, если вы автор — докажите это, или пусть вам докажут обратное…
Потому как, когда факт иной, вера исчезает, как и чувство авторства, в один миг, когда ошибка вскрыта на всех уровнях!..
А так факт остался прежним, просто теория иная, да и «облажаться» не хочется, вот вы за компанию повторяете, «никакого автора нет», «никого нет дома», но верите в совсем иное и функционируете из факта «отдельного
Читать дальше →

После периода веры в отсутсвие авторства, так тяжело возвращаться на свою задницу… В один момент ты вдруг понимаешь, что несмотря на ясность, на чёткое понимание указателей учения и искренней веры в то, что автора нет и не может быть, я-отдельный жив и живее всех живых. Говорят, что это чудесный момент в учении, который снова позволяет взглянуть на корень болезни, который скрывался под безличностными фиксациями и концептуальным отрицанием авторства… Но тут есть одна засада… При осознании, что автор здесь, а его «отсутствие» было самообманом, включается своеобразный режим «правды». Т.е. начинает отвергаться всё, что не является непосредственным опытом. Все знания, практики и советы. Всё это видится как не то, что есть на самом деле… Теперь значение имет только тот факт, что ты автор и что ты это не отрицаешь, и не хочешь избегать этого. Тут то ты снова по полной окунаешься в авторство, недостаточность, амбиции, гордыню, вообщем весь букет… И вообщем выхода как бы и не видно — автор есть, плохо, а когда пытаешься исследовать, то тупняк… И вот тут может возникнуть вопрос! Означает ли несомненная вера в реальность наличия меня-автора, действительное его наличие?! Что если эта вера — просто ошибка, ложь?:) Так появляется возможность выбраться из этой ловушки утверждения авторства за счёт веры в авторство...:) И продолжить исследование, но уже без ложного отрицания авторства, и тупой веры в то, что чувство авторства, означает безусловное его наличие.:)

Тысячи благодарностей Нго-ма за последний сатсанг! Что-то сдвинулось в этом болоте! Спасибо, Мастер!
Читать дальше →

Чувство Я, для подтверждения своего существования, часто использует свое прошлое, подтвержденное собственной памятью, рассказами других людей, особенно старших членов семьи, фотографиями и видеозаписями. Также, твердая уверенность в наличии будущего у Я автора, подкрепленная планами на будущее и взятыми на себя обязательствами, создает уверенность в существовании действующего Я автора. В подтверждение своего существования, Я проводит непрерывную во времени линию от рождения и в будущее, которое, без сомнения, должно наступить. Ключевой момент здесь чувство непрерывности в существовании Я. Собранное воедино из воспоминаний, чувства Я ЕСТЬ в настоящем и планов на будущее, чувство Я, доказывает свое существование, делая этот факт неоспоримым.
Однако, в действительности, чувство Я, возникающее каждый новый раз, в каждое новое мгновенье, является просто очередной мыслью о мысли. Эта мысль Я, каждый раз возникает в организме, который меняется каждое мгновенье. То есть, каждое новое мгновенье, это новый организм, биохимия которого отличатся от предыдущего состояния. Проще это увидеть на известном факте — в течении семи лет, в организме человека меняются абсолютно все клетки и атомы. Фактически, наше тело сегодня и семь лет назад, это тела физиологически разных людей. Но, для Я автора, признание этого недопустимо. Вот это Я и использует память, как доказательство своего существования во времени.
Указатель на то, что в каждый момент времени возникает каждый раз НОВОЕ ЧУВСТВО Я (как мысль о мысле), помогает увидеть ложность Я автора.

Как понимать право собственности? Если приходит понимание, что внутри нас никакой автор не живет, то кто тогда владеет собственностью?
Обусловленные авторством люди, считают своей собственностью предметы движимого и недвижимого имущества, на который у них есть документ, подтверждающий право собственности. По поводу предметов потребления (одежда, бытовая техника и др.), не требующих свидетельств на право собственности, люди считают своей собственностью то, что они купили, получили, как подарок, силой забрали, украли и т. д. Некоторые могут считать своей собственностью своих детей, супругов, страну, город проживания. Собственностью можно считать свои знания, навыки связи, черты характера типа гордости, чести и тому подобное.
Любое ощущение собственности оживляет и утверждает автора. За свою собственность человек, движимый чувством авторства, может биться и идти даже на смерть. В том числе и за виртуальную собственность типа чести. С помощью ощущений обладания собственностью, люди пытаются удовлетворить извечное, ненасытное чувство недостаточности. Но, как известно, это путь в никуда. Сколько бы у человека не было собственности, ему все мало. Особенно хорошо это видно на примере денег. Сколько бы их не было всегда хочется немного (или много) больше.
В природе ни у кого нет чувства собственности, если не считать действия животных следующие из инстинкта продолжения рода: забота о потомстве, о месте пропитания, о партнерах по спариванию.
Но в социуме без четкого понятия собственности будет нестабильность. И, естественно, я не призываю к отказу от собственности.
Если исследовать эту тему, то можно увидеть, что согласие других людей, на обладание нами материальной собственностью, это, своего рода, общественный договор. Хотя внешне он может выглядеть оформленным на бумаге и скрепленным печатью. Это часть правил игры в человеческом обществе, увеличивающее стабильность и стимулирующее прогресс. То, что право собственности, по сути есть социальная условность, совсем не
Читать дальше →

Указатель «смотрите на что указывает недостаточность», очень часто начинает восприниматься как, «должен кто-то быть на кого указывает недостаточность» — это ОШИБКА!
Чувство недостаточности не говорит о наличии некого иллюзорного автора, который присутствует как призрак и при исследовании должен исчезнуть.
ЧУВСТВО НЕДОСТАТОЧНОСТИ УКАЗЫВАЕТ НА ЛОЖНУЮ УБЕЖДЕННОСТЬ В ТОМ ЧТО ЕСТЬ АВТОР!!!
И при исследовании все что может произойти, это осознание того, что НЕТ ПРЕДМЕТА ДЛЯ РАЗГОВОРА!
А не разоблачить некого ложного автора, который вызывает это чувство.
Просто это убежденность в авторе, а при исследовании происходит другая убежденность, что никакого автора нет и никогда не было и чувство недостаточности указывало не на присутствие автора как факт, а на присутствие убежденности в авторе как факте!

Сама по себе, идея о «личной истории» невозможна без существования идеи об «авторе», который её «проживает».
Без идеи о возможности существования «автора», «личная история» является не более чем информацией о событиях, происходивших с определенным организмом тела-ума.